Vakuutuslääketieteen nelikenttäanalyysia – Eduskuntavaalit 2007

”Vakuutusyhtiöt haluavat jutut vakuutusoikeuteen, jossa asiakas varsin usein häviää jutun.”

Lähde: Aivoitus – lehti 3-4/2006 Asiaa aivovammasta

€ € € €

Summa summarum – Euro dollarium

1. Hylättyjä kaikista vakuutusoikeuden ratkaisemista jutuista (2005) 83,04 %

2. Hylättyjä kaikista vakuutusoikeuden ratkaisemista jutuista (2004) 83,68 %

3. Hylättyjä kaikista vakuutusoikeuden ratkaisemista jutuista (2003) 83,49 %

4. Hylättyjä kaikista vakuutusoikeuden ratkaisemista jutuista (2002) 83,81%

€ € € €

Mielestämme noilla hylkäysprosenteilla kyse ei ole enää rehdistä, suomalaiseen kylämaisemaan sopivasta ja pelisäännöiltään kaikkien tuntemasta bingohallimenettelystä.

Vaan puhtaasti pienen piirin pyörittämästä kartellimaisesta kasinotoiminnasta.

Huolestuttavaa on huomata muun muassa suuret hylkäysprosentit lapsen hoitotukiasioissa, vammaistuki- sekä kuntoutusasioissa. Koska ne heijastuvat viiveellä lisääntyneinä kuluina kyseisen henkilön kuntapuolen menoissa.

Kuten on asianlaita myös hylkäävissä päätöksissä erilaisiin tapaturmiin ja eläkkeisiin liittyvissä korvausasioissa.

Kaaviomuodossa kokonaisuus näyttää seuraavalta. Lakisääteinen vakuutus- ja sosiaaliturva.

- Klikkaamalla kaaviota hiirelläsi, saat sen ruudullesi isompana -

Salatun vakuutuslääkärijärjestelmän konkreettiset vaikutukset

Mielestämme seuraavat asiat pitää selvittää nelikannan kustannuksella pikaisesti:

1. Mitä kaikkea tapahtuu vakuutusoikeuden hylkäämissä eläkevalitustapauksissa päätöksen saaneelle vajaakuntoiselle henkilölle, hänen mahdolliselle parisuhteelleen ja perheelleen?

2. Kuinka moni hylkäävän eläkepäätöksen saaneista henkilöistä on päässyt vajaakuntoisena pysyvästi takaisin työelämään?

3. Kenen maksettavaksi pysyvästi vajaakuntoisen henkilön toimeentuloturva on lopulta kaatunut?

4. Miten suuri on hylkäävän eläkepäätöksen saaneiden henkilöiden ennenaikainen kuolleisuus?

Nelikannan otokseen otetaan kaikki (vielä elossa olevat) hylkäävän eläkepäätöksen saaneet vuodesta 1990 alkaen.

Samalla tarkistetaan eduskunnan oikeusasiamiehen toimesta, onko vakuutusoikeuden kussakin tapauksessa antama hylkäävä eläkepäätös liitepäätösmenettelyn kautta syntynyt.

Kirjallinen ja supisuomalainen liitepäätösmenettely

Liitepäätöshän on sellainen, että ensin työeläkeyhtiö tekee esimerkiksi työkyvyttömyyseläkettä hakeneen henkilön eläkehakemuksesta hylkäävän päätöksen ja perustelee sen omalla tavallaan.

Hylkäävä päätöksen työeläkeyhtiöltä saanut henkilö valittaa ensimmäisen asteen lautakuntaan. Pyytäen samalla päätökseen tosiasiallisia ja omaan tapaukseensa yksilöityjä päätösperusteluita.

Nykyisin eläkelautakunta toimii työeläkeasioiden muutoksenhakulautakunta nimellä.

Sitten työeläkeasioiden muutoksenhakulautakunta tekee myös hylkäävän eläkepäätöksen ja yhtyy päätösperusteluissaan työeläkeyhtiön antamiin perusteluihin.

Hylkäävän päätöksen työeläkeasioiden muutoksenhakulautakunnalta saanut henkilö valittaa päätöksestä vakuutusoikeuteen. Pyytäen samalla päätökseen tosiasiallisia ja omaan tapaukseensa yksilöityjä päätösperusteluita.

Vakuutusoikeus tekee myös hylkäävän eläkepäätöksen ja yhtyy päätösperusteluissaan työeläkeasioiden muutoksenhakulautakunnan antamiin päätösperusteluihin, jotka ovat siis samat kuin hylkäävän eläkepäätöksen tehneen työeläkeyhtiön.

Näin on tapahtunut tyylipuhdas liitepäätösmenettely ja hylkäävän eläkepäätöksen saanut henkilö on jäänyt ilman tosiasiallisia perusteluita sekä lakien mukaista toimeentuloturvaa.

Prosessiin tällä hetkellä menevä kokonaisaika on kestoltaan keskimäärin 2-3 vuotta.

Sitä jaetaan, mitä käytettävissä on

Voitto Koskenmäki kirjoitti vakuutusoikeuden toiminnasta erittäin osuvasti Helsingin Sanomissa 19.6.2006, jossa olleesta kirjoituksesta lainaamme vakuutusoikeutta koskevan osuuden:

”Oikeus-sana herättää suomalaisessa asiakkaassa luottamusta, oikeudessahan voi ajaa asiaansa asiantuntijoidensa avustuksella. Mutta vakuutusoikeudellekin osoitettu valitus menee ensimmäiseksi vastapuolelle.

Prosessiin menee asiakkaalta kohtuuttomasti aikaa ja varoja. Kun kyseessä on eläkevakuutusasia, on aika asiakkaalle hyvin olennainen tekijä.

Prosessin pitkittäminen taas on yhtiöille raadollisella tavalla edullista. Mitä enemmän asian kanssa vitkutellaan, sitä enemmän asiakkaan elinajanodote pienenee.

Kustannuksien varalta on monella oikeusturvavakuutus. Mutta se, yllätys yllätys, ei korvaakaan vakuutusoikeuden kuluja!

Kiitos yhtiöiden lainoppineiden, vakuutusehdoissa on siitä maininta. Vanha kansa käytti tällaisissa tilanteissa sanontaa: ennen kurki kuolee kuin suo sulaa.

Vakuutusoikeuden käsittelyajat ovat käsittämättömän pitkiä. Olletikin kun kyse näyttää olevan yhtiöiden klubista, jossa on maan parasta asiantuntemusta ja palkkausta nauttivaa miehitystä eri yhtiöiden ja laitosten läänityksinä.

EU - Suomessa ei tähän asiantilaan enää pidä alistua.

Konsulien tulee muuttaa käytäntöjä ja tarvittaessa lakeja; ensimmäiseksi eläkevakuutusasioiden käsittelyn nopeuttamiseksi ja vakuutusoikeuden kehittämiseksi siten, että se ansaitsee oikeus-nimensä.”

€ € € €

Tervetullutta palautetta toimituksemme studioon voitte laittaa tulemaan osoitteella:
jesp1981 @ yahoo.com

Oikeusturvan VOLF – työryhmä

* * * *

Haluatko auttaa meitä kaikkia? - 6.10.2016
Se mitä ei virallisesti ei tunnusteta. Sitä ei ole olemassa. Se mitä ei ole virallisesti olemassa, sitä ei tarvitse korjata. Saatikka korvata.

Uusimmat käänteet ja ison kuvan katsaukset löytyvät; esimerkiksi
>>> Suomi 2017 - verkoston kautta.

Liity mukaan toimiin yli puolue- ja aaterajojen. Yli media- ja etujärjestörajojen.

Yhdessä toimien huomaamme, voimme vaikuttaa ja olemme enemmän.

* * *

Oikeusturvan ajankuvan etusivulle > tästä linkistä -

* * * *


- Muista myös avoimet kanavamme Twitterissä ja Facebookissa -

Kun kaikki tietävät. Kaikki ymmärtävät. Isojakin asiakokonaisuuksia.

* * * *

- Kaikki kirjoituksemma linkit ovat julkaisun hetkellä toiminnassa -