Eduskunnan turvallisuusjohtaja Jukka Savola: Video on manipuloitu

Sdp:n toisen kauden kansanedustaja Tuula Väätäinen yllättää. Ensin videolle taltioituneella teollaan ja sitten asiasta tiedotusvälineille antamilla lausunnoillaan.

Hektinen hetki vaiko kansanedustajan kulkusuunnasta poikkeava musta käsi lyö tällä eduskunnan edessä torstaina 11.3.2010 taltioidulla videolla kuvaajan kameraan?

Eduskunnan turvallisuusjohtajan Jukka Savolan tiedotusvälineille antamat lausunnot vaativat tilanteen tarkastamista eduskunnan turvakameroiden tallenteista.

Suomen todellisesta ihmisoikeustilanteesta on näiden tapahtumien myötä kirjoitettu taas uusi jakso.

Jännityksellä odotamme DDR(*-toimintatapojen poistumista Suomen viranomaisten toiminnasta.

”Perustuslaki MC” - terveisin
Oikeusturvan VOLF - työryhmä

(* DDR = Deny, Delay, Refuse = kieltäminen, viivyttely, kiistäminen


- - - - -


Päättäjien huitomista... – pituus 2,59 http://www.youtube.com/watch?v=ruZNfqMJWqU
- videon asetukset muutettu jostain syystä yksityiseksi

Lähde: YouTube: wwwoikeusturvainfo | March 11, 2010 | 4,487 views

- Videoraportin tuoteselostetekstiin on tehty lisäys 13.3.2010 -

Tuula Väätäinen (sd) tuli Eduskunnasta ja huitoi varoittamatta kuvaajan kameraa! Mitäpä sitä selittelemään saatikka anteeksipyytämään, eihän mikään pelisääntö päättäjiä itseään koske...

Tuula Väätäiselle esitettiin 13.3.2010 puhelimitse vaatimus että hän pyytää kirjallisesti anteeksi käytöstään. Ensimmäiseen puheluun tuli jo ennen asian esittämistä tokaisu, että hän ei asiasta keskustele ja löi luurimen samalla sekunnilla korvalle. Toinen puhelu meni vastaajaan jonne em. viesti jätettiin, Väätäinen ei vastannut soittopyyntöön.

Jos ihminen tönäisee vahingossa toista henkilöä niin spontaanisti myös pyytää anteeksi. Tuula Väätäinen ei pyytänyt anteeksi vaan soitti spontaanisti Eduskunnan turvapäällikölle. Mediassa turvapäällikkö Jukka Savola syytteli hänelle tuttuun tapaansa Markon tukiryhmää ja esitti jälleen erittäin omistuisia käsityksiään. Aiemmin turvapäällikö oli syyttänyt Markoa liian ahdistavien kysymysten esittämisestä ohikulkeville "kansan" edustajille (Markon teema oli hallituksen korruptio).

Videon julkaisun jälkeen Tuula Väätäinen on mediassa myöntänyt osuneensa kameraan, mutta kiistänyt lyönnin. Lähde: Savon Sanomat, MTV3 ja Väätäisen omat kotisivut.

Esimerkiksi MTV3 uutisissa siteeraus; "Väätäinen kertoo, että hän pyysi mielenosoittajia lopettamaan ja nosti kätensä eteen jolloin käsi osui kameraan".

Arvoisat videon katsojat voivat todeta, ettei Väätäinen puhunut sanaakaan ennen kameran saamaa osumaa. Myös Väätäisen ilme ja reaktio kertovat paljon. Väätäisen versio tapahtumista ei ole totuudenmukainen.

Turun Sanomissa kansanedustaja Väätäinen sanoo yrittäneensä viestiä kädellään, ettei pitänyt kuvaamisesta. Mielestämme kansanedustaja voisi viestiä asiasta asiallisesti ENNEN huitomista.

Toisaalta kansanedustaja on sellainen julkisuuden henkilö, että hänen pitää hyväksyä kuvaaminen julkisella paikalla Eduskunnan edessä. Hänen pitää sietää myös korruptioon liittyviä kysymyksiä vaikka hän ne kokisi epämiellyttäviksi.

13.3.2010 Savon Sanomat julkaisi satu-teoksen nimellä; "Eduskunnan turvapäällikkö, Video on manipuloitu". SS lehdellä ei tullut mieleen pyytää vastinetta Markon puolelta eikä pyytää todisteita Eduskunnan turvakameroista turvapäällikön brutaaleille väittämille. Todisteet olisivat 100% varmuudella kumonneet hänen huu-haa väitteen.

Marko kävi 13.3.2010 Savon Sanomissa vaatimassa uutiselle oikaisua mutta lehti kieltäytyi julkaisusta eikä perustele kieltoa kirjallisesti. Näin ollen asia saatetaan Markon puolelta julkisen sanan neuvostolle.

Teemme videot korkealla etiikalla ja takaamme että yhtäkään videota ei ole manipuloitu. Eduskunnan turvapäällikön syytös on hävytön ja kaikilla tavoin täysin ala-arvoinen. Jukka Savolan esittämät totuudenvastaiset syytökset johtavat siihen, että niistä tehdään asianmukaiset kantelut.

Ei voi olla laillista jos eduskunnan turvaorganisaatio suojelee totuudenvastaisilla väitteillä, keinoja kaihtamatta kansanedustajan itsensä tahrimaa mainetta. Kun ko. tapahtuma on tallennettu videolle ei pyydetä kuvaajalta anteeksi vaan käydään valheiden verkolla vastahyökkäykseen. Kun kansalaisten omat silmät näkee todelliset tapahtumat nauhalta niin sitten jo syytetään nauhaa totuudenvastaiseksi!

Eduskunnan turvapäällikkö on myös korvannut oikeuslaitoksen. Savola ilmoitti medialle ettei Tuula ole syyllistynyt rikokseen, lisäksi Savola väitti Tuulaa syytetyn rikoksesta ja siksi kunnianloukkauskin on markon taakkana. Erikoista, sillä kukaan ei ole syyttänyt Tuulaa RIKOKSESTA, olemme vaan julkaisseet tapahtuneen lyönnin.

Jukka Savolan käytös ja lausunnot ovat loistava esimerkki siitä, kuinka mediaa johdetaan harhaan ja sivupoluille itse asiasta kuten aasia laput silmillä. Media tarjoaa sitten jutut ilman itsekritiikkiiä kansalle ja saadaan aikaan emävale. Medialle ei ole tullut mieleen kuulla journalistin etiikan mukaisella tavalla myös jutun toista asianosaista samassa mittakaavassa, eli Markon tukijoukkoa ja tapahtumien todistajia.

Nyt mediassa on syntynyt Kafkamainen tilanne; Lyöjä eli kansanedustaja on nyt lehdistön julkaisujen perusteella saatu uhriksi ja uhri eli kuvaaja saatu näyttämään syylliseltä. Lisäksi on esitetty Eduskunnan taholta vaatimus että lyöty taho pitää hastaa oikeuteen koska lyöjän eli kansanedustajan kunniaa olisi loukattu!

Hienoa Suomen vanha media, juuri tämän takia teemme ja rakennamme uutta riippumatonta internet-mediaa!

Julkaisemme alkuviikosta 100%:sesti editoimattoman raakamateriaalin tapahtumasta:

- - - - -

Katsokaa videoraportti kaikessa rauhassa uudelleen ja antakaa asiasta oma näkemyksenne avoimen YouTube – kanavan tarjoamilla suoran palautteen tavoilla.

Tärkeintä nähdä aina tapahtumista leikkaamaton versio.

Editoimaton versio:https://www.youtube.com/watch?v=sdFDmL5ojF0

(Linkki tarkistettu ja korjattu 18.1.2021)
Ladattu 17.3.2010

Väätäiseltä oli tarkoitus kysyä hallituksen korruptiosta ja sen aiheuttamista ilmiöistä kuten pohjavesien myynnistä. Mutta kysymys muuttui heti alkuun kohuvideoksi vain sen takia, ettei totuutta voitu kohdata päättäjien keskuudessa.

Yksi anteeksipyyntö tai pahoittelu tapahtuneesta ja kukaan ei olisi kiinnostunut asiasta. Koska Suomessa päättäjät eivät omasta mielestään tee virheitä ei heillä ole tapana pyytää anteeksi. Anteeksippyynnön sijaan tehdään kokonaisvaltainen vastahyökkäys, jossa muun muassa valehdellaan painettuun mediaan ja media uskoo kaiken nielemättä. Näistä syistä johtuen julkaisemme editoimattoman koosteen koska on väitetty valheellisesti Eduskunnan puolelta, että videota olisi manipuloitu. Eduskunta ei kuitenkaan suostu (= kykene) todistamaan pöyristyttäviä väitteitään esittämällä omia turvakameroiden taltiointeja. Koska Eduskunnan turvapäällikkö on kieltäytynyt esittämästä heidän kameroiden nauhoja on kuvaaja Toni Kaapro tehnyt poliisille tutkintapyynnön. Mikäli asia saadaan oikeuteen vaaditaan siellä Eduskunnan nauhat nähtäville.

Katsoja voi nyt päättää hidastuksista ja raakaversiosta, että mihin uskoa, omiin silmiin vaiko Eduskunnan tarjoilemiin satuihin.

Väätäinen on kotisivuillaan väitttänyt nostaneensa kättä ja osuneensa vahingossa kameraan. Väite kuulostaa oudolta jo senkin takia, että tällöin kameran liike olisi ollut ylöspäin. Tosiasiassa käden liike painaa ja kallistaa kameran voimakkaasti kohti portaita ko. edustajan käden ollessa samalla kameran linssin edessä.

Toisaalta vahingon kohdalla yleensä on kai tapana tarkastella spontaaneja reagtioita. Jos tönäistään niin yleensä spontaanisti sanotaan anteeksi tai oho. Väätäinen ei pahoitellut vaan soitti Eduskunnan turvapäällikölle...

Väätäinen kertoo kotisivuillaan; "Jatkoin matkaani. Vähän matkan päässä katsoin vielä taakseni ja kameramies seisoi edelleen rappujen luona. Tällöin näin kuvani kameran ruudussa."

On mielenkiintoista miten Väätäinen sanojensa mukaan näki kaukaa kuvansa kameran ruudussa, koska ruutu on kuvaajaan päin. Kaukaa postimerkin kokoisen kuvansa näkeminen kameran pienellä näytöllä edellyttää silmiltä melkoista suoritusta. Toisaalta oman kuvan näkeminen jo teoriassa edellyttäisi sitä, että kamera olisi käynnistynyt uudelleen ja kuvaa olisi kelattu taaksepäin. Ajallisesti tuossa tapahtumassa Rouva olisi edennyt melkoisen kauas kamerasta mikäli huomioidaan videolla näkyvä Rouvan kävelyvauhti... Toisaalta juuri siitä syystä, että nauhalla näkyy Rouvan vauhdikas poistuminen on todiste siitä että kameran käynnistyttyä sillä kuvattiin Rouvan poistumista eikä esitelty Rouvalle hänen itsensä kuvia.

Mielenkiintoisia väitteitä, päätelköön videon katsojat mistä niissä on kyse...

Lähde: YouTube: wwwoikeusturvainfo

* * * *

Oikeusturvan ajankuvan etusivulle > tästä linkistä -

* * * *


- Muista myös avoimet kanavamme Twitterissä ja Facebookissa -

Kun kaikki tietävät. Kaikki ymmärtävät. Isojakin asiakokonaisuuksia.

* * * *

- Kaikki kirjoituksemma linkit ovat julkaisun hetkellä toiminnassa -